教育收费是家庭教育负担的一个重要组成部分，除此之外，还有学生在校期间的生活成本。以2000年为例，当时我国普通高校本科生的收费标准已近5000元，同时按照一般的城镇生活水平测算，一个大学生的年均生活费用也约为5000元，这样一个家庭供养一个大学生的年负担约为1万元。而当年我国城镇居民人均收入为6280元，农村人均收入为2253元。如果按照城镇家庭人口平均为3人，农村为4人计算，农村平均水平的家庭全部收入还不够一个大学生的学费和生活费，相当部分城镇家庭也面临类似问题。部分学生在接到大学录取通知书后，由于无法筹集必要的费用，放弃了深造机会，其失望和无奈可想而知。这正是引发社会对高等教育不满的重要原因。

    ●高等教育收费缺乏有效率的资助体系的支持

    实施教育收费，就必须辅之以完善的资助体系，这是保证贫困学子入学机会的重要措施，也是世界各国发展大众化高等教育的普遍经验。一段时间里，我们只注重收费，而不重视对贫困家庭的学生资助，使得“上学难、上学贵”的矛盾日益突出。2004年国家指定中国银行办理助学贷款之前，超过半数的申请助学贷款的贫困学生未能按时得到贷款资助。尽管近来情况有所改善，但从全国范围看，助学贷款工作进展并不平衡，一些地方高校的学生申请贷款仍很困难。

    ●社会对高等教育收费认识不足

    上世纪80年代末以前，我国实行免费的高等教育，长期的免费制使人们形成一种思维定式，即高等教育是“免费的午餐”。1989年，我国高校开始试行收费，当年的收费标准确定为200元。此后收费范围逐步扩大，收费标准也逐步提高。截至2000年，公立大学的收费标准已近5000元，虽然后来国家对收费标准进行了限制，但比起以前的免费制，高等教育收费从无到有、由少到多的落差还是相当明显的，这无疑增加了高校收费改革的难度。

    ●高校处于尴尬境地

    近年来，社会各界对高等学校的“乱收费”、“高收费”的批评之声不绝于耳，高等教育似乎充满了“铜臭味”，高等学校在这场道义的“审判”中处于完全被动的地位。那么，高等学校在“乱收费”、“高收费”中是不是狠赚了一笔呢？答案似乎并不那么简单。首先，自2000年以来，高校学费标准已被“冻结”了6年。在名义收费标准不变的情况下，由于物价上涨，这6年里高等教育的实际收费标准是下降的；其次，近年来，国家对高校的财政拨款的增速远落后于学生规模的增速。以1998年－2003年为例，根据《中国统计年鉴》（1999年-2005年）的数据计算，我国普通高校的学生规模增加了2.3倍，而同期财政拨款仅增加了1.4倍，高校的总收入也仅增加了1.8倍，生均教育经费下滑。其中，生均财政经费由1998年的10492元降至2003年的7586元，生均总教育经费由16157元降至15833元。

    与此同时，高等教育的成本正在稳步上升，特别是能源等日常费用和引进人才成本正不断攀升。在收入没有实质性增加和成本持续上升的共同作用下，许多高校的财务状况不断恶化。为保证学校的正常运转，一些高校不得不求助于贷款等非常规性经费渠道，债务规模不断累积，部分学校的贷款已远远超出其自身的偿还能力。有资料显示，到2005年底，全国高校的贷款余额已达到2000多亿元，已经超过2003年全国普通高校教育经费的总和，这是一个危险的信号。

    不仅如此，由于社会舆论近年来对高校收费一边倒的猛烈抨击，使高校的社会形象大受打击，对高校参与社会活动和筹集资金造成不利影响。因此，总的来说，即使社会对高校收费不满，但高校也决不是收费的受益者。

对策：化解高等教育收费矛盾的基本思路