| 第七部分主要结合应急预案阐述了非典的教训，是这次访谈内容的“肌体上的一处伤疤”，从这处伤疤上可以读出伤疤过后新生的免疫力。
第八部分从整体和全局上，概述和总结了一些教训，可以说是这次访谈内容的“灵魂”。
经过这番梳理，可以比较清晰地看出全文的框架结构，下面就可以从容答题了。
第一道题目是假如你是新录取的国家公务员，把丁部长的谈话要点整理出来。这里的“整理”，其实就是概括；这里的“谈话要点”其实就是“汇报提纲”。汇报提纲，这种公文文体的写作要领，我们在前面已经分析过了。具体到这道题目里还附加上了字数的限制——不超过规定篇幅（500个空格）。
根据前面的综合分析，我们可以列出下面的谈话要点：
1突发公共事件的概念、性质、根源。（略）
2国家制定突发公共事件应急预案的工作思路、作用和意义。（略）
3我国处理突发公共事件的优势和劣势。（略）
4政府应对突发公共事件的处理能力主要靠官员的素质和能力。（略）
5提高社会各界的危机意识，纳入普及型常识教育内容。（略）
6打造应急预案的“经济基础”主要靠政府，鼓励社会各界积极参与，不宜经济手段直接化。（略）
第二道题目罗列了六位有代表性的网友的观点。由于记忆不准确和能力有限的缘故，我在上面仅仅分析出了网友甲、己二人的观点与丁部长不一致。
我建议在作答类似这样的题目时，要学习“康熙选太子”的做法。康熙晚年，诸位皇子争夺储君之位，太子几次废立，明争暗斗，残酷至极。康熙在储君人选的问题上也是被搞得焦头烂额，无奈之余，他采取了一种依我今天看来最为明智的策略：逆向淘汰法。康熙心目中并没有十分成熟的人选，但是他很清楚诸位皇子中谁最琐屑、最无能，谁最不堪大任且劣迹斑斑，所以他就把最应该淘汰的皇子首先剔除，尽量给每一位比较满意的人选以足够的锻炼和施展才华的机会，这样一来不管谁最后继位，确保其水平都不会很差，不会不称职，事实证明了雍正皇帝正是这样的人选。作答申论这种选择题也需要这样的策略，就是在情况不是很明朗，而自己又是拿不准的情况下，先运用比较稳妥的排除法，即先挑选出自己认为十拿九稳与丁部长观点不符合的选项，别的选项等到腾出了充足的时间后，再进行详细分析。如果时间十分紧张，竞争异常残酷，这样的作答方法至少可以使自己立于不败之地。——这道题目的基本分已经拿到了，考生这样作答不会失去太多的分数，从而与最高分的试卷缩小了差距。我认为甲、己两位的观点是十拿九稳与丁部长的看法不一致，所以就毫不犹豫地选了出来。至于别的答案，我认为和丁部长观点的矛盾之处都不是很确切，相悖的含义比较模糊。
第三道题目就丁部长的谈话内容围绕“突发公共事件”这个话题，写一篇文章。其实这是要求考生对这篇文章中丁部长的主要观点进行评议或论证。由于前面已经进行过详细分析，这里就不再展开论述了。值得一提的是，考生答题一定要选好角度，隐含的要求是“可以进行全面论证，也可以对某一方面进行专门论证”。
七、发展趋势
概括起来主要有三大走向：
1申论考试的给定资料字数、篇幅继续增大。
2000年、2001年申论考试给定资料的字数大概在1500字左右，2002年达到2500字左右，2003年、2004年、2005年大概在4000字左右，2006年却突飞猛进，达到1万余字，这给考生审读给定资料的方法提出了很大的挑战。
2申论考试给定资料结构越来越灵活，题材风格趋向多样化。
2006年申论资料一改往年的“东拼西凑”的风格，第一次以一种全新的视角把一次网络访谈内容完整地迁移到试题当中，其挑战性是过去历年考试所不能比的。
3申论试题的考查方式越来越新颖。
申论考试的题目越来越灵活，并且发问方式、试题结构都在不断的改进，相应的增加了难度。 |
